情节，衬托主角真善美的，结果没有，作者一扭头说，啊，反派真好，杀人放火真爽，这是需要被抨击的。”
张悦接过：“你也说了，反派是推动故事发展的，是在文学作品中，仅次于主角的存在，所以他们经常有非常复杂的背景，而且很可能生活在社会底层，内心情感也更丰富，那这么一个多面且立体的人，他的性格中，就没有一点点好，就真能完全一无是处，歌颂、赞扬他的某一个优点，叫不叫歌颂，如果反派自始至终都在善与恶之间徘徊，他的纠结、不忍、后悔，这些点，可不可以赞扬？”
秦京正要说话，就听见简安指着系主任老师：“正……正方。”
池雯看了高阳一眼：“又是这种结果……”
高阳耸耸肩：“我觉得挺好。”
池雯不懂：“哪里好？明明一点都不好，你不是也支持反方么。”
“可是我倒戈了，”高阳摇摇头：“就在刚刚，乔乔和文翰说服我了。”
池雯说的没错，谴责很容易，而理解他人很难，文学作品去花大篇幅描写一个反派的用意也在这里，希望少一些谴责，去看看那些“坏人”可能存在的“好”的一面，但目的绝不是为了原谅他们，或者纵容他们，而且去探究，这些人为什么变成了坏人，是哪些社会、人情因素使他们变坏，这种理解，是出于改变自己以后对一些人的看法和态度，从而避免把别人变坏。
池同学目瞪口呆。
模辩进行的并不顺利，既然是正方，不管自己心里支持哪个观点，都要回归到这个点上来。
既然想作为正方赢得这场辩论，就肯定得借助名著的力量，想到这一点，大家齐刷刷看向平日里号称最爱看书的秦京同学。
小秦挠头：“那我就说了啊，大家都看过《神奇宝贝》吧，里面武藏和小次郎，是反派吧，可是他们很可爱啊，那句口号——”
“你闭嘴——”一群人异口同声：“让你说正经的。”
秦京迟疑了一下，在心里默默过了一遍那句经典台词，然后说：“可是他们就是很蠢很可爱，作者本人肯定也意识到了，才这样安排，最后大家也都很喜欢他们啊，也没有人抨击为什么要把这么爱搞事儿的人写的这么可爱，来让读者喜欢。”
面对全场好几张问号脸，秦京咽了口唾沫，一扭头对上一脸忍笑的河之，不知道为什么忽然就有了勇气，继续：“动画片说起来好像有点幼稚，那说说傅红雪，古龙里我最喜欢的人，被洗脑、被灌输仇恨、不断为复仇而拔刀杀人，虽然他根本就是个棋子，却也算是刽子手了，从正义来看，他是个坏人的，杀了很多对他而言无辜的人，可古龙写的角度，总让我觉得对他充满敬畏，悲情、专注，至少在《边城浪子》那一部，他是被赞扬的，某种程度上也算是赞扬‘反派’或者说赞扬‘坏人’了，可是没人抨击。”
河之不禁点头：“对，有时候反派被抨击，只是作者的赞扬方式出了问题。”
池雯摇头：“这些都是太过虚拟的‘坏’，有时代特殊性，武侠世界本来就是打打杀杀，主角也会杀人，报仇雪恨简直就是大多数人的生存意义，不具备太大参考性，动画片就更不用说了，可很多坏人，很多反派所做的事情，是在我们生活中能看到的恶，就实实在在的恶，比如素媛和熔炉里的坏人，你想想，如果作者把他们可能存在的温情一面放大，你真的不觉得恶心吗？”
简安难得加入讨论：“大家会不会对一个虚拟人物产生厌恶感，不容许他有一个好结局，这种情况通常是，他的坏远远大于他的好。”
高阳点头：“嗯，一个孝顺的人，如果杀人如麻，对别人的生命视如无物，那他的孝顺也很让人怀疑，不管作者多么肆意夸赞这人的孝顺程度，也无法有说服力。”
虽然后面的讨论都多少还算有些深度，但最开始的那个点一直没被延伸下去，到了比赛前一天，最后一次讨论室模辩，大家才又一次提到这个。
我方不用名著人物来做论据，没问题，那如果对方用呢？
大家面面相觑，书到用书方恨少，大家主要是同情地看着张悦和文翰这种弱一点的二辩人选，如果在攻辩环节，对方拿名著来打你，还真是只能因为读书少而被欺负。
体会到大家的担忧，张悦和文翰对彼此也是充满同情，毕竟想要在辩题出来这几天，一口气儿把文学名著全读一个遍，是绝对不可能的事。
到那天快结束，这种担忧还是没有消除，全程没怎么说话，只负责给大家捋清楚思路，并帮助一辩写好稿子的高同学才说话：“那我们就不走名著做论点的路线，名著通常有它特定的时期和历史背景，很多已经不符合我们现在的社会情况，到时候就抓住这点说就可以了。”
等到回去的路上，池同学终于发来慰问。
高阳想了想，还是决定认真表达一下自己的看法：“我最开始支持反方，是因为，塑造的很成功的反派，往往是非常有行动力，敢于违背现实世界的秩序和规则，去实现一个完全逆反现实社会价值观的理想，是非常有人格魅力的。”
“然后，在这种情况下，正面人物，就会显得因为需要维护正义，而太过迂腐、保守，因为需要支持主流价值观，稳定社会秩序，就显得又平庸又没趣，而且一开始就以坏人形象出场的人，我们确实容易被他好的一点感